本人在上一篇文章《郭廣昌也來玩P2P，目標真的是下一個陸金所嗎？》中，談到了自己對復星的互聯網金融動作真實目的的猜測，文章的大致觀點是：
互聯網金融替代保險吸收資金；產業鏈投資貫穿全球。
今天本人繼續沿著這個角度去思考，猜想一下復星互聯網金融新模式下，可能會遇到哪些攔路虎。
新模式攔路虎一：涉及自融難點
在互聯網金融領域創新，很多時候都是在法律的邊緣游走，容易出現鞋子濕漉漉的情況。鑒于金融行業的特殊性，曾經違法的變成了合法，例如：混業經營、國內之前不容易出問題的資產證券化、曾經不能觸碰的股權眾籌等等。
資產證券化帶來的啟示
一直互聯網金融都面臨著非法集資的問題。目前的互聯網金融的狀況，讓筆者想起來了資產證券化是怎么發明的，又是怎么在美國的長大成熟的，以及國內目前證券資產化的吸收和引進。
先來看看狹義資產證券化的定義：
資產證券化是以特定資產組合或特定現金流為支持，發行可交易證券的一種融資形式。
自1970年美國的政府國民抵押協會，首次發行以抵押貸款組合為基礎資產的抵押支持證券-房貸轉付證券，完成首筆資產證券化交易以來，資產證券化逐漸成為一種被廣泛采用的金融創新工具而得到了迅猛發展，在此基礎上，現在又衍生出如風險證券化產品。
整個過程也是由當初的不認可，到認可；由沒有法律規范，到法律非常健全。甚至說難聽點就是如何是"將非法的吸收資金合法化、風險可控化"。因此也催生出了，金融行業的新的生機和贏利點。
在70年代前，資金的融通，主要是銀行的存貸款
70年代到2010年，是資產證券化的朝代，資金的融通的新途徑--資產證券化
2010年之后，也就是今天，資金融通下一個新浪潮--互聯網金融。
也就是說，新需求的產生、金融的創新，是會改變法律的。法律的變遷，才能更好的服務實體經濟。國家對政策的把控，主要也是基于同樣的道理。
基于上面的論述，復星如果真想實現"互聯網金融+產業投資"模式，需要時刻把自己創新業務的基本面、風險情況、流動性等問題，及時和監管層保持溝通，保證監管方對情況的及時知情權，政府也好及時調整、制訂相關法規。
新模式攔路虎二：資金成本難點
對于這個問題，可能考慮到的是資金成本。引用虎友@在北京找北的評論：
P2P的資金成本（年化12%）高過保險金成本（歐美2%+，國內5-6%）不知道幾條街，還沒計入需要覆蓋壞賬的成本。
這個評論本身沒有問題，筆者認可。但是有以下幾點，說明一下：
復星吸收資金成本不會太高，估計和現在的陸金所差不多，大概6%左右；
復星進行是產業投資，也就說，它是投資風險，而非壞賬，不存在需要覆蓋壞賬的問題。復星是國內最頂尖的投資機構之一，應該說，那就投資有一定的失敗率，但與壞賬完全不是一個性質的問題。
復星目前缺乏是資金，國內保險業競爭過于激烈。也就說，復星現在無法像巴菲特那樣通過保險獲得資金。現在，需要在資金的價格和資金的獲得之間做出一個選擇。復星肯定會選擇資金的獲得。
再來考慮一下資金的成本，6%左右給投資人的利率，1-2%的運營成本。筆者覺得這個模式如果行得通，在國內現有的環境下，已經非常優秀了，屬于低成本情況。
和銀行長期借款來比，一年期基準貸款利率有5.1%，加上各種其他調整項，實際借款可能已經高于7%的水準。更關鍵的是：復星有了自己的"公募發債權利"，這種方式非常有誘惑力。
銀行借款與之相比較下，就自慚形穢了。
新模式攔路虎三：期限錯配難點
筆者認為，最大的問題，在于資金期限配置上。短期一年甚至更短的時間，這是目前P2P現狀；而復星的產業投資是長期的投資。短貸長投，這絕對是一個非常危險的信號。復星通過創新新產品，去推進整個體系的風控調控。這是一個巨大工作量，需要很長久的時間。
市場不夠成熟，產品、機制都在設計中，所以就看這個問題如何解決。例如像保險業期限模式或是基金期限模式，還是其他等等。復星通過這些年的積累，應該會有一套解決方案。
回答了這三個問題，復星就可以嘗試一下，進一步如何引爆"復星新模式"--互聯網金融+產業投資。